我想按頻率降序對列表進行排序。如果兩個值的頻率相同，那么我還希望這兩個值按降序排列。例如，mylist = [1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 5, 5, 5, 4, 4, 4, 4, 4, 4]我希望我的結果是[4,4,4,4,4,4,3,3,3,3,3,5,5,5,2,2,2,1,1].如果我使用sorted(mylist,key = mylist.count,reverse = True)我會得到[4,4,4,4,4,4,3,3,3,3,3,2,2,2,5,5,5,1,1];我試過 sorted(mylist,key = lambda x:(mylist.count,-x),reverse = True)但我認為有些問題，它只給了我結果：[1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 5, 5, 5].所以我的問題是我怎樣才能得到我想要的結果以及為什么結果會是這樣[1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 5, 5, 5]如果我使用sorted(mylist,key = lambda x:(mylist.count,-x),reverse = True)
3 回答
慕娘9325324
TA貢獻1783條經驗 獲得超4個贊
使用 Counter 獲取頻率，然后按它給出的頻率排序：
from collections import Counter
def sorted_by_frequency(arr):
counts = Counter(arr)
# secondarily sort by value
arr2 = sorted(arr, reverse=True)
# primarily sort by frequency
return sorted(arr2, key=counts.get, reverse=True)
# Usage:
>>> sorted_by_frequency([1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 5, 5, 5, 4, 4, 4, 4, 4, 4])
[4, 4, 4, 4, 4, 4, 3, 3, 3, 3, 3, 5, 5, 5, 2, 2, 2, 1, 1]
墨色風雨
TA貢獻1853條經驗 獲得超6個贊
為什么
sorted(mylist, key=lambda x: (mylist.count, -x), reverse=True)
出錯？
它比較鍵，因此例如兩個值3和1成為對(mylist.count, -3)和 ，(mylist.count, -1)并且比較將是(mylist.count, -3) < (mylist.count, -1)。
因此，明顯的錯誤是這些對沒有預期的數字頻率。相反，他們有這個功能。而且功能不亞于它本身。
但我發現注意到當時到底發生了什么很有趣。配對比較是如何進行的？您可能認為這(a, b) < (c, d)相當于(a < c) or (a == c and b < d). 事實并非如此。因為這會評估mylist.count < mylist.count，然后你會因TypeError. 元組相互比較的實際方式是首先找到差異，然后通過檢查相等性來完成。而且mylist.count == mylist.count不僅不會崩潰反而會返回True。因此，元組比較會轉到下一個索引，在那里它將找到-3和-1。
所以本質上你只是在做
sorted(mylist, key=lambda x: -x, reverse=True)
并且否定和reverse=True相互抵消，所以你得到相同的結果
sorted(mylist, key=lambda x: x)
要不就
sorted(mylist)
現在如何做對呢？一種方法是調用該函數（并刪除否定）：
result = sorted(mylist, key=lambda x: (mylist.count(x), x), reverse=True)
或者同時否定頻率和價值，而不是reverse=True：
result = sorted(mylist, key=lambda x: (-mylist.count(x), -x))
另一種方法是利用排序的穩定性并使用兩種更簡單的排序（甚至可能比一種更復雜的排序更快）：
result = sorted(mylist, reverse=True) result.sort(key=mylist.count, reverse=True)
請注意，這里我們不必調用mylist.count自己，因為它是鍵，它將為我們調用。就像你的“lambda 函數”確實被調用一樣（只是不是其結果中的函數）。另請注意，我使用sorted后跟就地sort- 沒有必要創建另一個列表并產生與之相關的成本。
collections.Counter盡管在所有情況下，對于長列表，使用 a代替會更有效mylist.count，因為后者使解決方案采用 O(n 2 ) 而不是 O(n log n)。
皈依舞
TA貢獻1851條經驗 獲得超3個贊
你可以試試 ：
from collections import Counter
counts = Counter(mylist)
new_list = sorted(mylist, key=lambda x: (counts[x], x), reverse=True)
添加回答
舉報
0/150
提交
取消