假設我有以下通用組合生成器靜態方法：public static IEnumerable<IEnumerable<T>> GetAllPossibleCombos<T>( IEnumerable<IEnumerable<T>> items){ IEnumerable<IEnumerable<T>> combos = new[] {new T[0]}; foreach (var inner in items) combos = combos.SelectMany(c => inner, (c, i) => c.Append(i)); return combos;}也許我沒有正確理解這一點，但這不是在 RAM 中構建整個組合列表嗎？如果有大量項目，該方法可能會導致計算機內存不足。有沒有辦法重寫方法以yield return在每個組合上使用 a ，而不是返回整個組合集？
2 回答
楊魅力
TA貢獻1811條經驗 獲得超6個贊
你的問題中有一些誤解，這很棒，因為現在你有機會了解事實而不是神話。
首先，您正在實現的方法通常稱為CartesianProduct，而不是GetAllPossibleCombos，因此請考慮重命名它。
也許我沒有正確理解這一點
你沒有正確理解它。
這不是在 RAM 中構建整個組合列表嗎？
不。?查詢構建器構建查詢，而不是執行查詢的結果。?當你執行 a 時SelectMany，你得到的是一個將在將來進行選擇的對象。您不會得到該選擇的結果。
如果有大量項目，該方法可能會導致計算機內存不足。
今天是停止將內存和 RAM 視為同一事物的好日子。當進程耗盡內存時，它不會耗盡 RAM。它耗盡了地址空間（不是 RAM）?？紤]內存的更好方法是：內存是磁盤上的頁面文件，而 RAM 是特殊的硬件，可以使頁面文件更快。當 RAM 耗盡時，計算機的運行速度可能會慢得令人無法接受，但在地址空間耗盡之前，內存不會耗盡。請記住，進程內存是虛擬化的。
現在，可能存在執行此代碼效率低下的情況，因為枚舉查詢耗盡了堆棧。在某些情況下，執行可能會變得低效，因為您將 n 個項目向上移動到堆棧 n 深。我建議您對代碼進行更深入的分析，看看是否是這種情況，然后進行報告。
有沒有辦法重寫方法以在每個組合上使用收益返回，而不是返回整個組合集？
SelectMany是作為循環yield return中的a 實現的foreach，因此您已經yield return在每個組合上將其實現為 a ；你剛剛隱藏了yield return對 的調用SelectMany。
也就是說，SelectMany<A, B, C>(IE<A> items, Func<A, IE<B>> f, Func<A, B, C> g)實現如下：
foreach(A?a?in?items) ??foreach(B?b?in?f(a)) ??????yield?return?g(a,?b);
所以你已經在 中完成了yield return。
如果你想編寫一個直接執行 a的方法yield return，那就有點困難了；最簡單的方法是在每個子序列上形成一個枚舉器數組，然后從每個Current枚舉器創建一個向量，yield return即向量，然后將正確的迭代器前進一步。繼續這樣做，直到不再有正確的迭代器可以前進。
正如您可能從描述中看出的那樣，簿記變得混亂。這是可行的，但編寫起來并不是很令人愉快的代碼。不過不妨嘗試一下！該解決方案的好處是，您可以保證獲得良好的性能，因為您不消耗任何堆棧。
繁花不似錦
TA貢獻1851條經驗 獲得超4個贊
SelectMany和其他 Linq 方法返回一個IEnumerable，僅在枚舉集合時才延遲計算。ToList()這可以采用orToArray()調用或在循環中對其進行迭代的形式foreach。當您在調試器中看到消息警告擴展集合將枚舉可枚舉對象時，這就是它警告您的行為。該集合尚未枚舉 - Linq 查詢僅構建一個調用鏈，告訴它如何枚舉數據。
因此，您對 RAM 使用情況的擔憂不一定準確（取決于啟動的具體類型IEnumerable）。即使您調用ToList()orToArray()并將對該集合的引用存儲在變量中，如果集合元素是引用類型，那么它也不會是副本。
在您的示例中，yield return如果您想延遲構建元素集合而不將其存儲在單獨的集合中（例如返回列表或數組，這需要額外的復制），則可以為您提供方便。我認為它不適用于您想要做的事情，因為SelectMany已經有這種行為。
如果您想嘗試一下，Linq 可以輕松生成大型列表Enumerable.Repeat
// Define a collection with 10000000 items (items not created yet)
var manyItems = Enumerable.Repeat(123, 10000000);
// Enumerate the enumerable via ToList: creates the int 10000000 times
var manyItemsConcrete = manyItems.ToList();
// same deal with reference types
var manyReferenceTypes = Enumerable.Repeate(new object(), 10000000);
var manyReferenceTypesConcrete = manyReferenceTypes.ToList();
// This list already exists in RAM taking up space
var list = new List<object> { new object(), new object() /* ... x10000000 */ }
// This defines a transform on list, but doesn't take up RAM
var enumerable = list.Select(x => x.ToString());
// Now, there are two lists taking up RAM
var newList = enumerable.ToList();
- 2 回答
- 0 關注
- 130 瀏覽
添加回答
舉報
0/150
提交
取消