兩次解鎖互斥體是否安全？我的代碼：var m sync.RWMutex = sync.RWMutex{}func Read() { m.RLock() defer m.RUnlock() // Do something that needs lock err := SomeFunction1() if err != nil { return } m.RUnlock() // Do something that does not need lock SomeFunction2()}我需要defer m.RUnlock()案例SomeFunction1()返回錯誤。但是當SomeFunction1()返回沒有錯誤時，m會被m.RUnlock()和解鎖兩次defer m.RUnlock()。兩次解鎖互斥體是否安全？如果沒有，我應該如何修復我的代碼？
3 回答
繁花如伊
TA貢獻2012條經驗 獲得超12個贊
兩次解鎖互斥體是否安全？
不，你不應該兩次解鎖互斥體。根據文檔，這是一個運行時錯誤。
RUnlock 撤消單個 RLock 調用；它不會影響其他同時閱讀的讀者。如果 rw 在進入 RUnlock 時未鎖定以進行讀取，則這是一個運行時錯誤。
如果沒有，我應該如何修復我的代碼？
我建議保留defer但僅m.RUnlock()在發生錯誤時才保留。如果您在SomeFunction1()和之間添加更多函數調用，這可以輕松擴展SomeFunction2()。
func Read() {
? ? var err error
? ? m.RLock()
? ? defer func() {
? ? ? ? if err != nil {
? ? ? ? ? ? m.RUnlock()
? ? ? ? }
? ? }()
? ??
? ? // Do something that needs lock
? ? err = SomeFunction1()
? ? if err != nil {
? ? ? ? return
? ? }
? ? m.RUnlock()
? ? // Do something that does not need lock
? ? SomeFunction2()
}
在Go Playground上試試吧！
子衿沉夜
TA貢獻1828條經驗 獲得超3個贊
解鎖未鎖定的互斥鎖會導致恐慌。
您可以簡單地刪除defer并將其添加到 if 條件中：
var m sync.RWMutex = sync.RWMutex{}
func Read() {
m.RLock()
// Do something that needs lock
err := SomeFunction1()
if (err != nil) {
m.RUnlock()
return
}
m.RUnlock()
// Do something that does not need lock
SomeFunction2()
}
或者甚至更好（對可讀性影響較?。?/p>
func Read() {
m.RLock()
err := SomeFunction1()
m.RUnlock()
if (err != nil) {
return
}
SomeFunction2()
}
慕無忌1623718
TA貢獻1744條經驗 獲得超4個贊
來自戈多克：
如果 m 在進入 Unlock 時未鎖定，則會發生運行時錯誤。
所以，不要這樣做。
最簡單的解決方法是不使用延遲解鎖，而是在每個可能的出口處解鎖?；蛘?，你也可以這樣做，但不太容易閱讀：
func Read() {
if err := func() {
m.RLock()
defer m.RUnlock()
// Do something that needs lock
err := SomeFunction1()
if err != nil {
return err
}(); err != nil {
return err
}
// Do something that does not need lock
SomeFunction2()
}
- 3 回答
- 0 關注
- 174 瀏覽
添加回答
舉報
0/150
提交
取消