我正在閱讀 Joshua Bloch 的“Effective Java”并有兩個問題。布洛赫陳述如下。您不僅可以共享不可變對象，還可以共享它們的內部。然后他繼續舉一個例子，其中一個實例BigInteger與另一個實例共享其幅度數組BigInteger。我的第一個問題是：這是否違反了布洛赫之前提出的規則，即確保對可變組件的獨占訪問。作為共享可變內部可能存在問題的一個示例，在我看來，如果同一個類的兩個實例sample1可以sample2共享它們的內部，那么您可以擁有以下內容。public final class Sample { private final int[] field1; private final int[] field2; public Sample(int[] field1, int[] field2) { this.field1 = field2; this.field2 = field2; } public Sample(int[] field1, Sample sampleForField2) { this.field1 = field1; for (int i = 0; i < sampleForField2.field2.length; i++) { sampleForField2.field2[i] += 1; } this.field2 = sampleForField2.field2; } public static void main(String[] args) { Sample sample1 = new Sample(new int[]{0, 1}, new int[]{10, 11}); Sample sample2 = new Sample(new int[]{20, 21}, sample1); System.out.println(Arrays.toString(sample1.field2)); }}在上面的示例中，a能夠b通過構造函數共享其內部public Sample(int[] field1, Sample sampleForField2)。這會導致混疊，導致sample1'field2值為{11, 12}。因此，我的第二個問題是：在實例之間共享可變內部不會破壞不變性嗎？
1 回答
慕姐8265434
TA貢獻1813條經驗 獲得超2個贊
只要您以不可變的方式公開對象的內部，就可以共享不可變對象的內部。
例如：
public class ImmutableObj {
private final String[] internals;
public ImmutableObj(String[] strings) {
internals = Arrays.copyOf(strings, strings.length);
}
public String[] getInternals() {
// return a copy of the internal state, since arrays
// do not offer an immutable view
return Arrays.copyOf(internals, internals.length);
}
}
數組是一個低效的例子，但它仍然是可能的。更高效的事情是將內部狀態存儲/公開為某種形式，Collection<String>以便您可以將內部設置為不可修改的對象：
public class ImmutableObj {
// Simply make this public instead of getter since it is read-only
public final List<String> internals;
public ImmutableObj(String[] strings) {
internals = Collections.unmodifiableList(Arrays.asList(strings));
}
}
添加回答
舉報
0/150
提交
取消