2 回答

TA貢獻1860條經驗 獲得超8個贊
對于您的問題,我有一個簡單的解決方案。當用戶全選時,在這種情況下傳遞空列表,并在進行查詢時僅放置此條件。
if (outletList.size()==0) {
// case for all
} else {
// do regular stuff
}

TA貢獻1828條經驗 獲得超6個贊
您不是在比較可比較的類型。outletList是 aList并且它不能等同于 aString即使列表可能只包含一個恰好是 a 的元素String。所以,outletList.equals("ALL")不會做你認為它會做的事情。
但這提出了一個有趣的觀點。您有一個選擇列表,但multiple為什么不返回一個始終是單個值的列表?為什么在ALL選擇時切換到發回空列表?這沒有意義;正如預期的那樣,有一個選擇。這增加了不必要的混亂。
嘗試將單個值作為 a 發回String并讓該值確定邏輯,以便您具有靈活性。如果這是無法避免的名單,然后只接受一個值(list[0]例如)和呼叫平等上是 沒有的List。
if(outletList[0].equals("All")) {...}
如果你后來發現自己需要不止一if-else對,你可以切換到switch這樣的:
switch(outletList[0]) { // or the single value...
case "ALL":
...
...
default:
...
}
添加回答
舉報