假設我正在為移動應用程序構建按月訂閱收費功能，有多種收費方式?？梢酝ㄟ^ Apple Pay、Google 錢包、paypal、visa/master 取決于平臺。每個提供者都有自己的實現和各自的 JUnit 測試（因為他們使用的是 Java）。為了評估幾個基本功能，每個實現都必須驗證的情況很少。因此，計劃是編寫基本測試并調用抽象驗證方法。這是我的方法，public abstract class BaseBillingTest { public abstract BillCharger getBillCharger(); public abstract void ValidateTest1(Bill input, Bill output); public void tests_case_1(){ Bill input = new Bill(<some value>); Bill Output = getBillCharger().charge(input); ValidateTest1(input, output); }}任何派生的測試類都將實現抽象方法，因此它有責任實現驗證方法。派生測試類不需要知道基礎測試中發生了什么，因為它們可以根據輸入驗證輸出。有什么建議可以以更優雅的方式解決這個問題嗎？我可以在這種情況下應用任何設計模式嗎？
2 回答
慕標5832272
TA貢獻1966條經驗 獲得超4個贊
在我看來，您的繼承示例并不是使用這兩種抽象方法的最佳方式。一個是結構性的，另一個是靜態的 - 您可以根據另一個法案驗證一個法案。
在這兩種情況下，繼承在這里都不是正確的關系。您可以成功地將工廠模式用于“getBillCharger”或更現代的 TestDataBuilders 或 ObjectMother 模式。
對于第二種方法，您可以只使用輔助類。如果需要在 Test 類中多次調用相同的構造邏輯，可以使用 @Before
一個重要的方面是，如果您將 tests_case_1 放在超類中，您將隱藏部分邏輯并且您的測試不會那么明顯。我更喜歡更明確和可見的測試用例，因此我會避免這種設置。
青春有我
TA貢獻1784條經驗 獲得超8個贊
事實上，最初的方法確實應用了一種設計模式，它稱為Template Method。
OTOH，這些問題本身就帶有尋找設計模式作為目標的輕微氣味。為什么要麻煩，如果他們手頭已經有了滿足功能（此處：測試正確的東西）和非功能（此處：將公共部分與具體部分明確分開）要求的解決方案。我會接受的一個原因是：溝通，例如：能夠為設計命名，以便同事快速了解我的意圖。
添加回答
舉報
0/150
提交
取消