當一個函數接受shared_ptr（來自boost或C ++ 11 STL）時，是否要傳遞它：通過const參考： void foo(const shared_ptr<T>& p)或值：void foo(shared_ptr<T> p)？我更喜歡第一種方法，因為我懷疑它會更快。但這真的值得嗎？還是有其他問題？請問您提供選擇的理由，或者如果是這樣的話，為什么您認為這沒有關系。
3 回答
HUWWW
TA貢獻1874條經驗 獲得超12個贊
Scott，Andrei和Herb 在C ++和Beyond 2011的“ 任何問題”會議上都討論并回答了這個問題。從4:34 開始觀看性能和正確性。shared_ptr
不久，沒有理由按值傳遞，除非目標是共享對象的所有權（例如，在不同的數據結構之間或在不同的線程之間）。
除非您可以按照上面鏈接的視頻中Scott Meyers的說明進行移動優化，但這與您可以使用的C ++的實際版本有關。
在GoingNative 2012會議的“ 互動小組：任何問題！”中對該討論進行了重大更新。值得一看，尤其是從22:50開始。
哈士奇WWW
TA貢獻1799條經驗 獲得超6個贊
這是赫伯·薩特的
準則：除非您要使用或操縱智能指針本身，例如共享或轉讓所有權，否則不要將智能指針作為函數參數傳遞。
準則：表示函數將使用按值shared_ptr參數存儲和共享堆對象的所有權。
準則：僅使用非常量shared_ptr＆參數來修改shared_ptr。僅在不確定是否要復制并共享所有權時，才使用const shared_ptr＆作為參數。否則，請改用widget *（或者，如果不能為null，則使用widget＆）。
qq_花開花謝_0
TA貢獻1835條經驗 獲得超7個贊
我跑到下面的代碼，一旦與foo服用shared_ptr的const&，并再次foo取shared_ptr的值。
void foo(const std::shared_ptr<int>& p)
{
static int x = 0;
*p = ++x;
}
int main()
{
auto p = std::make_shared<int>();
auto start = clock();
for (int i = 0; i < 10000000; ++i)
{
foo(p);
}
std::cout << "Took " << clock() - start << " ms" << std::endl;
}
在我的Intel Core 2 Quad（2.4GHz）處理器上使用VS2015，x86版本構建
const shared_ptr& - 10ms
shared_ptr - 281ms
按值復制版本要慢一個數量級。
如果要從當前線程同步調用函數，請選擇const&版本。
- 3 回答
- 0 關注
- 1294 瀏覽
添加回答
舉報
0/150
提交
取消