我在閱讀有關C ++優缺點的問題的答案，并在閱讀注釋時遇到了疑問。程序員經常發現“ this”是一個指針而不是一個引用令人困惑。另一個困惑是為什么“ hello”不是std :: string類型，而是求值為char const *（指針）（在數組到指針的轉換之后）– Johannes Schaub-litb 08年12月22日在1:56那僅表明它沒有使用與其他（后來的）語言相同的約定。– le dorfier 08年12月22日在3:35不過，我將“這個”問題稱為一個瑣碎的問題。糟糕，感謝您在我的未定義行為示例中發現了一些錯誤。:)盡管我不了解有關尺寸的信息與第一個信息有關。完全不允許指針指向已分配的內存之外– jalf 08年12月22日在4:18這是持續不斷的痛苦嗎？– yesraaj 08年12月22日下午6:35如果方法是const int getFoo（）const，則它可以是常量。<-在getFoo的范圍內，“ this”是常量，因此是只讀的。這樣可以防止錯誤，并為調用者提供一定程度的保證，即該對象不會更改。– Doug T. 08年12月22日在16:42您不能重新分配“此”。即您不能執行“ this =＆other;”，因為這是一個右值。但這是T *類型，而不是T const類型。即它是一個非恒定指針。如果您使用的是const方法，則它是指向const的指針。T常量 但指針本身是非常量– Johannes Schaub-litb 08年12月22日在17:53像這樣思考“ this”：#define this（this_ + 0），其中編譯器創建“ this_”作為指向對象的指針，并使“ this”成為關鍵字。您不能分配“ this”，因為（this_ + 0）是一個右值。當然不是這樣的（沒有這樣的宏），但是它可以幫助理解它– Johannes Schaub-litb 08年12月22日在17:55我的問題是，為什么this指針不是引用？使其成為指針有任何特殊原因嗎？為什么this要成為引用會更有意義：考慮Item 1來自More Effective C++：使用引用時，可以保證我們有一個有效的對象，即不是一個NULL（我的解釋）。此外，引用被認為比指針更安全（因為我們無法使用流浪指針來破壞內存）。第三，訪問引用（.）的語法比訪問指針（->或(*)）更好一些，也更短。