我正在對代碼的性能至關重要的部分進行微優化，并遇到了指令序列（采用AT＆T語法）：add %rax, %rbxmov %rdx, %raxmov %rbx, %rdx我以為我終于有了一個用例xchg，可以允許我剃一條指令并編寫：add  %rbx, %raxxchg %rax, %rdx然而，令我感到困惑的是，我從Agner Fog的指令表中發現，這xchg是一條3微操作指令，在Sandy Bridge，Ivy Bridge，Broadwell，Haswell甚至Skylake上具有2個周期的延遲。3個完整的微操作和2個延遲周期！3個微操作會甩掉我的4-1-1-1節奏，最好的情況下2個周期的延遲使它比原始操作更糟，因為原始操作中的最后2條指令可能會并行執行?，F在...我知道CPU可能正在將指令分解為等效于以下內容的微操作：mov %rax, %tmpmov %rdx, %raxmov %tmp, %rdx 這里tmp是一個匿名內部寄存器，我想最后兩個微操作可以并行運行，因此延遲為2個周期。但是，鑒于寄存器重命名是在這些微體系結構上發生的，因此對我來說這樣做是沒有意義的。為什么寄存器重命名器不交換標簽？從理論上講，這將只有1個周期的延遲（可能為0？），并且可以表示為單個微操作，因此便宜得多。