我在這里看到了很多有關Java Lambda性能的問題，但大多數問題都像“ Lambda稍快，但使用閉包時變慢”或“預熱與執行時間不同”或其他類似的問題。但是，我在這里碰到了一件很奇怪的事情?？紤]這個LeetCode問題：給定一組不重疊的間隔，請在間隔中插入一個新間隔（必要時合并）。您可以假設間隔最初是根據其開始時間排序的。這個問題被貼上了標簽，所以我認為線性方法不是他們想要的。因此，我決定想出一種巧妙的方法，將二進制搜索與對輸入列表的修改相結合。現在，在修改輸入列表時，問題還不是很清楚，即使簽名需要返回對列表的引用，它也顯示為“插入”，但暫時不要擔心。這是完整的代碼，但是只有前幾行與此問題相關。我將其余的保留在這里，以便任何人都可以嘗試：public List<Interval> insert(List<Interval> intervals, Interval newInterval) {    int start = Collections.binarySearch(intervals, newInterval,                                         (i1, i2) -> Integer.compare(i1.start, i2.start));    int skip = start >= 0 ? start : -start - 1;    int end = Collections.binarySearch(intervals.subList(skip, intervals.size()),                                       new Interval(newInterval.end, 0),                                       (i1, i2) -> Integer.compare(i1.start, i2.start));    if (end >= 0) {        end += skip; // back to original indexes    } else {        end -= skip; // ditto    }這種方法運行良好并得到了接受，但運行時間為80毫秒，而大多數解決方案為4-5毫秒和18-19毫秒。當我查找它們時，它們都是線性的并且非常原始。人們不會期望從標記為“困難”的問題中得到什么。但是問題來了：在最壞的情況下，我的解決方案也是線性的（因為添加/清除操作是線性時間）。為什么這么慢？然后我這樣做了：    Comparator<Interval> comparator = new Comparator<Interval>() {        @Override        public int compare(Interval i1, Interval i2) {            return Integer.compare(i1.start, i2.start);        }    };    int start = Collections.binarySearch(intervals, newInterval, comparator);    int skip = start >= 0 ? start : -start - 1;    int end = Collections.binarySearch(intervals.subList(skip, intervals.size()),                                       new Interval(newInterval.end, 0),                                       comparator);從80毫秒降低到4毫秒！這里發生了什么？不幸的是，我不知道LeetCode在什么樣的環境下運行什么樣的測試，但是仍然不是20倍嗎？