有時實例化具有不完整類型的標準容器以獲得遞歸結構很有用：struct multi_tree_node { // Does work in most implementations    std::vector< multi_tree_node > child;};struct trie_node { // Does not work in most implementations    std::map< char, trie_node > next;};因為容器沒有類型value_type或成員函數來value_type按值傳遞或返回任何對象的成員，所以這種方法趨于起作用。標準似乎對不完整的模板參數沒有說太多，但是在C ++ 11§17.6.4.8[lib.res.on.functions]中有一點，“其他函數的要求”：特別是，在以下情況下，效果是不確定的：…如果在實例化模板組件時將不完整類型（3.9）用作模板參數，除非該組件特別允許。即使實例不在塊范圍內，這也使上述構造非法嗎？這是否屬于“對用于實例化標準庫模板組件的類型的操作”（也是17.6.4.8）？還是在所有特別要求的實例化成功后，禁止庫實現產生可能因不完整類型而失敗的模板實例化？編輯：由于只有函數可以調用和實例化其他函數，所以將“對類型的操作…”限制為塊范圍內的那些似乎會使成員函數的內容比簽名和成員類定義的內容嚴格。畢竟，在類型完成之前，對a 做任何事情當然是沒有意義的multi_tree_node。甚至擴展到std::unique_ptr，即使在塊范圍中使用，它也顯式支持不完整的類型參數。編輯2：為我服務，不用打擾測試trie_node示例-甚至我以前都嘗試過。它與@Ise鏈接的文章中的損壞示例相同。但是，盡管這篇文章似乎認為“什么都行不通”是理所當然的，但對我而言，解決方案似乎很簡單- std::map內部tree_node類應該是非成員模板，而不是成員非模板類。無論如何，那篇文章很好地確立了設計意圖，所以我猜我對“功能要求”子標題下的看法只是這樣。