我的編碼風格包括以下成語：class Derived : public Base{ public : typedef Base super; // note that it could be hidden in // protected/private section, instead // Etc.} ;這使我可以將“ super”用作Base的別名，例如，在構造函數中：Derived(int i, int j) : super(i), J(j){}甚至當從基類的重寫版本中調用該方法時：void Derived::foo(){ super::foo() ; // ... And then, do something else}它甚至可以被鏈接（盡管我仍然需要找到它的用途）：class DerivedDerived : public Derived{ public : typedef Derived super; // note that it could be hidden in // protected/private section, instead // Etc.} ;void DerivedDerived::bar(){ super::bar() ; // will call Derived::bar super::super::bar ; // will call Base::bar // ... And then, do something else}無論如何，我發現使用“ typedef super”非常有用，例如，當Base是冗長的和/或模板化時。事實是，super是在Java和C＃中實現的，除非我錯了，否則在C＃中將其稱為“基礎”。但是C ++缺少此關鍵字。所以，我的問題是：您使用的代碼中是否經常使用typedef super common / rare / never？使用typedef super是可以的嗎（即您是否出于強烈的理由不使用它）？“ super”應該是一件好事嗎，應該在C ++中進行某種標準化，還是通過typedef進行使用已經足夠了？編輯： Roddy提到了typedef應該是私有的事實。這將意味著任何派生類都必須重新聲明它才能使用它。但是我想它也會阻止super :: super鏈接（但是誰會為此哭泣？）。編輯2：現在，在大規模使用“超級”幾個月后，我完全同意羅迪的觀點：“超級”應該是私有的。我會兩次投票贊成他的回答，但我想我不能。
3 回答
肥皂起泡泡
TA貢獻1829條經驗 獲得超6個贊
我一直使用“繼承”而不是超級。（可能是由于Delphi的背景），我總是將其設置為private，以避免在類中錯誤地省略“繼承”但子類嘗試使用它時的問題。
class MyClass : public MyBase
{
private: // Prevents erroneous use by other classes.
typedef MyBase inherited;
...
用于創建新類的標準“代碼模板”包括typedef，因此我幾乎沒有機會無意忽略它。
我認為鏈式的“ super :: super”建議不是一個好主意-如果這樣做，您可能很難與特定的層次結構綁定在一起，并且更改它可能會嚴重破壞某些東西。
青春有我
TA貢獻1784條經驗 獲得超8個贊
這樣做的一個問題是，如果您忘記（重新）定義派生類的super，那么對super :: something的任何調用都會編譯良好，但可能不會調用所需的函數。
例如：
class Base
{
public: virtual void foo() { ... }
};
class Derived: public Base
{
public:
typedef Base super;
virtual void foo()
{
super::foo(); // call superclass implementation
// do other stuff
...
}
};
class DerivedAgain: public Derived
{
public:
virtual void foo()
{
// Call superclass function
super::foo(); // oops, calls Base::foo() rather than Derived::foo()
...
}
};
（如Martin York在對此答案的評論中所指出的，可以通過將typedef設置為私有而不是公共或受保護來消除此問題。）
- 3 回答
- 0 關注
- 634 瀏覽
添加回答
舉報
0/150
提交
取消