3 回答

TA貢獻1804條經驗 獲得超8個贊
使用一個相對于另一個沒有優勢,但是,在特定情況下throw無法使用。但是,這些情況可以解決。
每當您進入promise回調時,都可以使用throw。但是,如果您在任何其他異步回調中,則必須使用reject。
例如,這不會觸發捕獲:
new Promise(function() {
setTimeout(function() {
throw 'or nah';
// return Promise.reject('or nah'); also won't work
}, 1000);
}).catch(function(e) {
console.log(e); // doesn't happen
});
相反,您將面臨未解決的承諾和未捕獲的異常。在這種情況下,您可能會改為使用reject。但是,您可以通過通知超時來解決此問題:
function timeout(duration) { // Thanks joews
return new Promise(function(resolve) {
setTimeout(resolve, duration);
});
}
timeout(1000).then(function() {
throw 'worky!';
// return Promise.reject('worky'); also works
}).catch(function(e) {
console.log(e); // 'worky!'
});

TA貢獻1877條經驗 獲得超6個贊
另一個重要的事實是,reject() DOES NOT像終止控制流return語句一樣。相反,throw確實終止了控制流。
例:
new Promise((resolve, reject) => {
throw "err";
console.log("NEVER REACHED");
})
.then(() => console.log("RESOLVED"))
.catch(() => console.log("REJECTED"));
與
new Promise((resolve, reject) => {
reject(); // resolve() behaves similarly
console.log("ALWAYS REACHED"); // "REJECTED" will print AFTER this
})
.then(() => console.log("RESOLVED"))
.catch(() => console.log("REJECTED"));

TA貢獻1784條經驗 獲得超7個贊
是的,最大的不同是拒絕是一個在承諾被拒絕后執行的回調函數,而throw不能異步使用。如果您選擇使用拒絕,您的代碼將繼續以異步方式正常運行,而throw將優先完成解析器功能(此功能將立即運行)。
我見過的一個可以幫助我弄清楚問題的示例是,您可以設置帶有拒絕的Timeout函數,例如:
new Promise(_, reject) {
setTimeout(reject, 3000);
});
上面不可能用throw編寫。
在您的小示例中,兩者之間的區別難以區分,但是當處理更復雜的異步概念時,兩者之間的區別可能會非常大。
添加回答
舉報