幫助解決有關bool和1的問題的評論中正在進行的辯論：符合標準的C ++預處理程序可以允許使用它#define來重新定義語言關鍵字嗎？如果是這樣，那么符合標準的C ++預處理器必須允許嗎？如果C ++程序重新定義了語言關鍵字，那么該程序本身是否符合標準？
3 回答
小怪獸愛吃肉
TA貢獻1852條經驗 獲得超1個贊
在C ++中，最接近禁止#define關鍵字的是§17.4.3.1.1/ 2，它僅在包含標準庫頭的翻譯單元中禁止使用它：
包含頭的翻譯單元不得包含任何定義該頭中聲明或定義的名稱的宏。這樣的翻譯單元也不應為詞法上與關鍵字相同的名稱定義宏。
該段的第二句在C ++ 0x中已更改為完全禁止#define關鍵字（C ++ 0x FCD§17.6.3.3.1）：
翻譯單元不得在詞義上與關鍵字相同的#define或#undef名稱。
子衿沉夜
TA貢獻1828條經驗 獲得超3個贊
從2005-10-19 C ++工作草案開始工作（因為我沒有方便使用的標準）：
第16.3節定義了文法#define是#define identifier replacement-list-newline（類似對象的宏）或開頭幾種結構中的一個#define identifier lparen（函數宏）。identifier在2.10節中將定義為identifier-nondigit | identifier identifier-nondigit | identifier digit。2.11節指出，標識符的某些列表在編譯的第7階段（第2.1節）被無條件地視為關鍵字，因此，我得出結論，因此在第4階段（預處理器擴展）中并未對它們進行特殊處理。因此，似乎該標準要求預處理器允許您重新定義語言關鍵字（在2.11節中列出）。
但是，預處理器具有自己的關鍵字，即defined，以及預定義的宏列表（第16.8節）。第16.8節指出，如果您重新定義它們，則行為是不確定的，但并不禁止預處理器將它們識別為宏名。
料青山看我應如是
TA貢獻1772條經驗 獲得超8個贊
根據C ++ 11 [macro.names]，這是不允許的：
翻譯單元#define或#undef關鍵詞，表3中列出的標識符或7.6中描述的屬性標記的名稱或詞法上不應相同。
“表3中列出的標識符”是final和override；屬性標記是中的標識符[[fallthrough]]，依此類推。
該條款也仍然是最新標準。
- 3 回答
- 0 關注
- 445 瀏覽
添加回答
舉報
0/150
提交
取消