由于編譯器的優化，switch語句通常比等效的if-else-if語句（如本文中所述）要快。這種優化實際上是如何工作的？有人有很好的解釋嗎？
4 回答
森林海
TA貢獻2011條經驗 獲得超2個贊
這是一個略微的簡化，因為通常任何現代編譯器遇到的if..else if ..序列都可能被人輕易地轉換為switch語句，編譯器也將如此。但是只是為了增加樂趣，編譯器不受語法的限制，因此可以在內部生成“ switch”之類的語句，這些語句混合了范圍，單個目標等，并且它們可以（也可以）對switch和if做到這一點。 .else語句。
順便說一句，Konrad答案的擴展是編譯器可以生成一個跳轉表，但這不一定能保證（也不可?。?。出于各種原因，跳轉表對現代處理器上的分支預測器不利，而表本身對緩存行為不利。
switch(a) { case 0: ...; break; case 1: ...; break; }
如果編譯器為此實際生成了一個跳轉表，則if..else if..由于跳轉表使分支預測失敗，因此替代樣式代碼的運行速度可能會更慢。
波斯汪
TA貢獻1811條經驗 獲得超4個贊
Switch / case語句通?？梢愿斓剡_到1級深度，但是當您開始使用2級或2級以上語句時，switch / case語句的開始時間是嵌套if / else語句的2-3倍。
本文有一些速度比較，突出顯示了嵌套此類語句時的速度差異。
例如，根據他們的測試，示例代碼如下：
if (x % 3 == 0)
if (y % 3 == 0)
total += 3;
else if (y % 3 == 1)
total += 2;
else if (y % 3 == 2)
total += 1;
else
total += 0;
else if (x % 3 == 1)
if (y % 3 == 0)
total += 3;
else if (y % 3 == 1)
total += 2;
else if (y % 3 == 2)
total += 1;
else
total += 0;
else if (x % 3 == 2)
if (y % 3 == 0)
total += 3;
else if (y % 3 == 1)
total += 2;
else if (y % 3 == 2)
total += 1;
else
total += 0;
else
if (y % 3 == 0)
total += 3;
else if (y % 3 == 1)
total += 2;
else if (y % 3 == 2)
total += 1;
else
total += 0;
在等效的switch / case語句運行一半的時間內完成了：
switch (x % 3)
{
case 0:
switch (y % 3)
{
case 0: total += 3;
break;
case 1: total += 2;
break;
case 2: total += 1;
break;
default: total += 0;
break;
}
break;
case 1:
switch (y % 3)
{
case 0: total += 3;
break;
case 1: total += 2;
break;
case 2: total += 1;
break;
default: total += 0;
break;
}
break;
case 2:
switch (y % 3)
{
case 0: total += 3;
break;
case 1: total += 2;
break;
case 2: total += 1;
break;
default: total += 0;
break;
}
break;
default:
switch (y % 3)
{
case 0: total += 3;
break;
case 1: total += 2;
break;
case 2: total += 1;
break;
default: total += 0;
break;
}
break;
}
是的，這是一個基本的例子，但它說明了這一點。
因此，對于僅深一層的簡單類型，可能會使用switch / case來得出結論，但對于更復雜的比較和多個嵌套的層，則使用經典的if / else構造？
MM們
TA貢獻1886條經驗 獲得超2個贊
不匹配的統計信息可能不好。
如果您實際下載源，則在if和switch情況下，不匹配值都已知為21。編譯器應該能夠抽象出來，知道應該始終運行哪個語句，并且CPU應該能夠正確分支預測。
在我看來，更有趣的情況是并非所有情況都中斷了，但是這可能不是實驗的范圍。
添加回答
舉報
0/150
提交
取消