為什么復制賦值運算符必須返回引用/ const引用？在C ++中，我不清楚從復制賦值運算符返回引用的概念。為什么復制賦值運算符不能返回新對象的副本？另外，如果我上課A，還有以下內容：A a1(param);A a2 = a1;A a3;a3 = a2; //<--- this is the problematic line的operator=定義如下：A A::operator=(const A& a){ if (this == &a) { return *this; } param = a.param; return *this;}
3 回答
墨色風雨
TA貢獻1853條經驗 獲得超6個贊
嚴格地說，復制賦值運算符的結果不需要返回引用，但是為了模仿C ++編譯器使用的默認行為，它應該返回對分配給的對象的非const引用（隱式生成的副本）賦值運算符將返回非const引用 - C ++ 03：12.8 / 10）。我已經看到了一些void從復制賦值重載返回的代碼，我不記得何時引起嚴重問題。返回void將阻止用戶進行“分配鏈接”（a = b = c;例如，將阻止在測試表達式中使用賦值結果。雖然這種代碼絕不是聞所未聞，但我也認為它并不常見 - 特別是對于非原始類型（除非類的接口打算進行這類測試，例如iostreams）。
我不是建議你這樣做，只是指出它是允許的，它似乎并沒有引起很多問題。
白衣染霜花
TA貢獻1796條經驗 獲得超10個贊
稍微澄清為什么最好通過引用operator=返回以及按值返回---因為a = b = c如果返回值，鏈將正常工作。
如果您返回參考，則完成最少的工作。來自一個對象的值將復制到另一個對象。
但是，如果按值返回operator=，則會調用構造函數和析構函數每次調用賦值運算符!!
所以，給定：
A&?operator=(const?A&?rhs)?{?/*?...?*/?};然后，
a?=?b?=?c;?//?calls?assignment?operator?above?twice.?Nice?and?simple.
但，
A?operator=(const?A&?rhs)?{?/*?...?*/?};a?=?b?=?c;?//?calls?assignment?operator?twice,?calls?copy?constructor?twice,?calls?destructor?type?to?delete?the?temporary?values!?Very?wasteful?and?nothing?gained!總而言之，通過價值回歸沒有任何好處，但要失去很多。
慕姐8265434
TA貢獻1813條經驗 獲得超2個贊
當你重載時operator=，你可以寫它來返回你想要的任何類型。如果你想要足夠嚴重，你可以重載X::operator=以返回（例如）一些完全不同的類的實例Y或Z。但這通常是非常不可取的。
特別是，您通常希望operator=像C一樣支持鏈接。例如：
int x, y, z;x = y = z = 0;
在這種情況下，您通常希望返回所分配類型的左值或右值。這只留下了是否返回對X的引用，對X的const引用或X（按值）的問題。
將const引用返回到X通常是一個糟糕的想法。特別是，允許const引用綁定到臨時對象。臨時的生命周期延長到它所綁定的引用的生命周期 - 但不會遞歸到可能分配給它的任何生命周期。這使得返回懸空引用變得容易 - const引用綁定到臨時對象。該對象的生命周期延長到引用的生命周期（在函數結束時結束）。到函數返回時，引用和臨時的生命周期已經結束，因此分配的是懸空引用。
當然，返回非const引用并不能提供完全的保護，但至少會讓你更加努力。您仍然可以（例如）定義一些本地，并返回對它的引用（但大多數編譯器可以并且也將對此發出警告）。
返回值而不是引用具有理論和實際問題。在理論方面，=在這種情況下，通常意味著它意味著什么。特別是，在賦值通常意味著“獲取此現有源并將其值分配給此現有目標”時，它開始意味著更像“獲取此現有源，創建它的副本，并將該值分配給此現有目標。 “
From a practical viewpoint, especially before rvalue references were invented, that could have a significant impact on performance--creating an entire new object in the course of copying A to B was unexpected and often quite slow. If, for example, I had a small vector, and assigned it to a larger vector, I'd expect that to take, at most, time to copy elements of the small vector plus a (little) fixed overhead to adjust the size of the destination vector. If that instead involved two copies, one from source to temp, another from temp to destination, and (worse) a dynamic allocation for the temporary vector, my expectation about the complexity of the operation would be entirely銷毀。對于小向量，動態分配的時間可能比復制元素的時間高很多倍。
唯一的另一個選項（在C ++ 11中添加）將返回一個右值引用。這很容易導致意想不到的結果 - 鏈接的任務a=b=c;可能會破壞內容b和/或c，這將是非常意外的。
這使得返回正常引用（不是對const的引用，也不是rvalue引用）作為（合理地）可靠地產生大多數人通常想要的唯一選項。
- 3 回答
- 0 關注
- 789 瀏覽
添加回答
舉報
0/150
提交
取消