已解決430363個問題，去搜搜看，總會有你想問的

刪除指針后將其空設為空是很好的做法嗎？

首頁猿問刪除指針后將其空設為空是很好的做法嗎？

刪除指針后將其空設為空是很好的做法嗎？

C++ C

慕少森 2019-07-11 16:23:53

刪除指針后將其空設為空是很好的做法嗎？我先說，使用智能指針，您就不必擔心這個問題了。下面的代碼有什么問題？Foo * p = new Foo;// (use p)delete p;p = NULL;這是由回答和評論另一個問題。一條評論來自尼爾·巴特沃斯引起了一些不滿：在C+中，在DELETE之后將指針設置為NULL并不是普遍的良好做法。有時它是一件好事，有時它是沒有意義的，可以隱藏錯誤。在很多情況下，這都無濟于事。但以我的經驗來看，不會有什么傷害的。有人啟發我。

查看完整描述

3 回答

拉丁的傳說

TA貢獻1789條經驗獲得超8個贊

將指針設置為0(在標準C+中為“NULL”，C中的NULL定義有點不同)，避免了雙刪除的崩潰。

考慮以下幾點：

Foo* foo = 0; // Sets the pointer to 0 (C++ NULL)
delete foo; // Won't do anything

鑒于：

Foo* foo = new Foo();
delete foo; // Deletes the object
delete foo; // Undefined behavior

換句話說，如果不將已刪除的指針設置為0，則如果執行雙刪除操作，則會遇到麻煩。反對在刪除后將指針設置為0的一個論點是，這樣做只是掩蓋了雙重刪除錯誤，并使它們得不到處理。

很明顯，最好不要有雙重刪除錯誤，但取決于所有權語義和對象生命周期，這在實踐中是很難實現的。與UB相比，我更喜歡蒙面雙刪除錯誤。

最后，在管理對象分配方面，我建議您看看std::unique_ptr對于嚴格的/單一的所有權，std::shared_ptr對于共享所有權或其他智能指針實現，則取決于您的需要。

反對回復 2019-07-11

浮云間

TA貢獻1829條經驗獲得超4個贊

我有一個更好的最佳實踐：盡可能結束變量的作用域！

{
    Foo* pFoo = new Foo;
    // use pFoo
    delete pFoo;}

反對回復 2019-07-11

3 回答
0 關注
546 瀏覽

關注

添加回答

舉報

0/150

提交

取消

亚洲在线久爱草,狠狠天天香蕉网,天天搞日日干久草,伊人亚洲日本欧美

熱搜

最近搜索清空

刪除指針后將其空設為空是很好的做法嗎？

刪除指針后將其空設為空是很好的做法嗎？

3 回答

添加回答

刪除指針后將其空設為空是很好的做法嗎？