“未定義的行為”真的允許*任何事情發生嗎？這個問題并不是用來討論未定義行為的優點的論壇，但它就是這樣的。無論如何,這個線程是關于一個假設的C-編譯器，沒有未定義的行為。對于那些認為這是一個重要話題的人來說，可能會有更多的興趣。典型的“未定義的行為”的例子，當然是“鼻涕鬼”-不管C和C+標準允許什么，都是一種生理上的不可能。因為C和C+社區傾向于強調未定義行為的不可預見性，以及編譯器允許程序按字面順序執行的想法。什么都行當遇到未定義的行為時，我假設標準對未定義行為的行為沒有任何限制。但C+標準中的相關引用似乎是:[C++14: defns.undefined]: [..]允許的未定義行為包括：完全忽略這種情況而導致不可預測的結果；在翻譯或程序執行過程中以具有環境特征的記錄方式(無論是否發布診斷消息)；終止翻譯或執行(通過發布診斷消息)。[..]這實際上指定了一組可能的選項：無視形勢-是的，標準接著說這會有“不可預測的結果”，但這和編譯器不一樣插入代碼(我認為這是鼻腔惡魔的先決條件)。以有文件記錄的方式行事，具有環境特征-實際上，這聽起來比較溫和.(我當然沒有聽說過任何有記錄的鼻涕病例。)終止翻譯或執行-用診斷法，也一樣.如果所有的UB都能表現得這么好。我假設在大多數情況下，編譯器選擇忽略未定義的行為；例如，在讀取未初始化的內存時，插入任何代碼以確保行為一致可能是一種反優化。我認為陌生人的未定義行為類型(如“時間旅行)將屬于第二類-但這需要記錄這些行為和“環境特征”(因此，我猜鼻惡魔只是由地獄的計算機產生的？)。我是不是誤解了定義？這些僅僅是實例什么可以構成未定義的行為，而不是一個全面的選項列表？所謂“任何事情都可能發生”的說法是否僅僅意味著無視形勢的意外副作用？編輯：有兩點需要澄清：我認為從最初的問題中可以看出這一點，我認為對大多數人來說都是如此，但我還是會說出來的：我確實意識到“鼻涕鬼”是開玩笑的。請不要寫(其他)答案，說明ub允許特定于平臺的編譯器優化，除非您也解釋它是如何允許優化的執行-定義行為不會允許。