delete無論如何，都要執行檢查，所以在您的一側檢查它會增加開銷，而且看起來更丑。一個非常良好做法是將指針設置為空。delete(有助于避免雙重刪除和其他類似的內存損壞問題)。

我也希望delete默認情況下，參數設置為NULL，如

#define my_delete(x) {delete x; x = NULL;}

(我知道R和L值，但這不是很好嗎？)

從C+0x草案標準。

$5.3.5/2-“[.]在這兩種選擇中，刪除操作數的值可能是空指針值。[.‘”

當然，沒有人會對帶空值的指針進行“刪除”，但是這樣做是安全的。理想情況下，不應該有刪除空指針的代碼。但是，在循環中刪除指針(例如在容器中)時，它有時是有用的。由于刪除空指針值是安全的，因此可以真正地編寫刪除邏輯，而無需顯式檢查要刪除的空操作數。

順便提一下，C Standard$7.20.3.2還說，空指針上的“空閑”不起作用。

自由函數使PTR所指向的空間被釋放，也就是說，可以用于進一步的分配。如果PTR是空指針，則不會發生任何操作。

是的很安全。

刪除空指針沒有壞處；如果將未分配的指針初始化為零，然后簡單地刪除，它通常會減少函數尾部的測試次數。

由于上一句造成了混亂，因此有一個例子-也不是例外安全-說明了所描述的內容：

void somefunc(void){
    SomeType *pst = 0;
    AnotherType *pat = 0;

    …
    pst = new SomeType;
    …
    if (…)
    {
        pat = new AnotherType[10];
        …
    }
    if (…)
    {
        …code using pat sometimes…
    }

    delete[] pat;
    delete pst;}

可以使用示例代碼選擇各種類型的nit，但概念(我希望如此)是清楚的。指針變量初始化為零，以便delete函數末尾的操作不需要測試它們在源代碼中是否為非空；庫代碼無論如何都會執行該檢查。