兩個都用過，學過，雖然是NoSQL，但是它們從本質上完全不同（想了解各種不同的NoSQL，推薦看老Martin的NoSQL Distilled這本書）。這里只點出最重要的不同：數據的集中和分散

HBase基于Big Table，和Hadoop MapReduce完美integrate，數據組織以支持scan為最優先（rowkey 按大小排序分region，所以相近的rowkey必然在相同的region server上），甚至每一個get操作的內部實現都是scan。所以你的應用場景需要大量scan操作 或者需要經常配合MapReduce，而random access數據為輔助手段，那么HBase是你的絕佳選擇。

Cassandra基于我司的Dynamo，強調自由配置CAP中的C（consistance）和A（availability），強調讀寫的分散（由于數據都用Distibute Key散列到了不同host，所以相近的Distibute key很大幾率散列到不同的host上，這里取決于你的hash算法，這里只說大多數情況）。這種storage model（consistent hash）決定了Cassandra的scan效率比HBase低，但是可以支持更高的并發寫與讀，并且高并發寫和讀可以在不同的配置的情況下在一個表上同時實現（由于讀寫的replica number是可以基于per request 定義的）如果你需要高并發可調節讀寫，scan需求少，那么Cassandra則比HBase更合適。

其他的不同就是各種feature了，比如cassandra支持用戶自定義multi version control，multi version conflict resolve，算是一個亮點，而HBase貌似只支持multi version… cassandra的server是peer to peer的，完全不會有single point failure；而HBase則依賴于Master Server的協調… 等等

綜上所述，兩種NoSQL DB cover了兩種完全不同的data access pattern，他們倆 完全 不雷同。

至于國內注重HBase？個人猜測嘛，還不是為了跟風hadoop催的… 為人必提大數據，提大數據必提hadoop，hadoop怎么存數據？HFile？那怎么random access? 然后...恩....
Canssandra提供了太多可調節的地方了，調不好可以比MySQL還慢…