自問自答好開森哇

我來補充一下，不知道對不對：

我糾結的地方主要是為什么要“中轉”（fNOP.prototype?=??this.prototype;）？

• 根據知乎有關繼承文章里的解釋，簡單來說：a.prototype = b.prototype?這種方式會導致一方修改值另一方也會跟著改變，不能算是繼承，所以需要使用new XXX()的方式繼承fBound（func）。

• 但是因為this沒有辦法直接使用 a.prototype = new b() 的方式進行繼承操作。

• 所以需要進行“中轉”操作，也就是“fNOP.prototype = this.prototype”，中轉后就可以使用new XXX()的方式了。

• 其實在ES5中相當于fBound.prototype = Object.create(this.prototype);，這樣在ES5中對于this.prototype就不用“中轉”操作了。

個人認為，

fNOP.prototype?=?this.prototype;

fBound.prototype?=?new?fNOP();

主要為了實現bind后返回的函數對原函數的原型繼承。

例子：

如果上述代碼不加上，那么：

function foo(b){

this.c = 100;

return this.a+b;

}

foo.prototype.sayhi = function(){

alert('hi');

}

var func = foo.bind({a:1},20);

var t1 = func();

var t = new func({a:10},300);

alert(func.prototype===foo.prototype);//false

alert(t.c);

t.sayhi();//報錯，sayhi is not a function

但是如果加上了就bind后return回來的函數就擁有了foo的原型。

其實光從這點講，樓主的代碼也可以改為：

fBound.prototype?=??this.prototype;

然后運行上述代碼后，t.sayhi()是執行成功的。這里存在的問題是我改變了func的prototype,foo的prototype也會跟著變，所以不推薦。

最后說個題外話，在bind函數內部，fBound內部判斷this instanceof fNop，個人覺得不清晰(雖然是正確的)，改成 this instanceof fBound ，這樣才更清晰，因為new函數生成的實例按理說應該指向它的構造函數。

我明白這里的區別是什么了，方法一會拷貝一個fNOP的prototype給fBound，由于是拷貝所以修改fBound的prototype不會影響到fNOP的prototype。

其實這兩種方法是等價的：

fNOP.prototype?=?this.prototype;
fBound.prototype?=?new?fNOP();

和

fBound.prototype?=?Object.creat(this.prototype);