語法層次的我就不介紹了，下面從設計層面談一下區別。

考慮這樣一個例子，假設在我們的問題領域中有一個關于Door的抽象概念，該Door具有執行兩個動作open和close，此時我們可以通過abstract class或者interface來定義一 個表示該抽象概念的類型，定義方式分別如下所示：?


使用abstract class方式定義Door：?

abstract?class?Door?{?abstract?void?open();?abstract?void?close()；?}?使用interface方式定義Door：?

interface?Door?{?void?open();?void?close();?}?其他具體的Door類型可以extends使用abstract class方式定義的Door或者implements使 用interface方式定義的Door?？雌饋砗孟袷褂胊bstract class和interface沒有大的區 別。?

如果現在要求Door還要具有報警的功能。我們該如何設計針對該例子的類結構呢（在 本 例中，主要是為了展示abstract class和interface反映在設計理念上的區別，其他方面 無關的問題都做了簡化或者忽略）下面將羅列出可能的解決方案，并從設計理念層面對 這些不 同的方案進行分析。?


解決方案一：?

簡單的在Door的定義中增加一個alarm方法，如下：?

abstract?class?Door?{?abstract?void?open();?abstract?void?close()；?abstract?void?alarm();?}?或者?

interface?Door?{?void?open();?void?close();?void?alarm();?}?那么具有報警功能的AlarmDoor的定義方式如下：?


class?AlarmDoor?extends?Door?{?void?open()?{?…?}?void?close()?{?…?}?void?alarm()?{?…?}?}?或者?

class?AlarmDoor?implements?Door?｛?void?open()?{?…?}?void?close()?{?…?}?void?alarm()?{?…?}?｝?這種方法違反了面向對象設計中的一個核心原則ISP（Interface Segregation Priciple ），在Door的定義中把Door概念本身固有的行為方法和另外一個概念"報警器"的行為方 法混在了一起。這樣引起的一個問題是那些僅僅 依賴于Door這個概念的模塊會因為"報 警器"這個概念的改變（比如：修改alarm方法的參數）而改變，反之依然。?

解決方案二：?

既然open、close和alarm屬于兩個不同的概念，根據ISP原則應該把它 們分別定義在代 表這兩個概念的抽象類中。定義方式有：這兩個概念都使用abstract class方式定義； 兩個概念都使用interface方式定義；一個概念使用abstract class方式定義，另一個概 念使用interface方式定義。?

顯然，由于Java語言不支持多重繼承，所以兩個概念都使用abstract class方式定義是 不可行的。后面兩種方式都是可行的，但是對于它們的選擇卻反映出對于問題領域中的 概念本質的理解、對于設計意圖的反映是否正確、合理。我們一一來分析、說明。?

如果兩個概念都使用interface方式來定義，那么就反映出兩個問題：?

1、我們可能沒有理解清楚問題領域，AlarmDoor在概念本質上到底是Door還是報警器？?

2、如果我們對于問題領域的理解沒有問題，比如：我們通過對于問題領域的分析發現AlarmDoor在概念本質上和Door是一致的，那么我們在實現時就沒有能夠正確的揭示我們 的設計意圖，因為在這兩個概念的定義上（均使用 interface方式定義）反映不出上述 含義。?

如果我們對于問題領域的理解是：AlarmDoor在概念本質上是Door，同 時它有具有報警 的功能。我們該如何來設計、實現來明確的反映出我們的意思呢？前面已經說過， abstract class在Java語言中表示一種繼承關系，而繼承關系在本質上是"is a"關系。
所以對于Door這個概念，我們應該使用abstarct class方式來定義。另外，AlarmDoor又 具有報警功能，說明它又能夠完成報警概念中定義的行為，所以報警概念可以通過 interface方式定 義。如下所示：?

abstract?class?Door?{?abstract?void?open();?abstract?void?close()；?}?interface?Alarm?{?void?alarm();?}?class?AlarmDoor?extends?Door?implements?Alarm?{?void?open()?{?…?}?void?close()?{?…?}?void?alarm()?{?…?}?}?這種實現方式基本上能夠明確的反映出我們對于問題領域的理解，正確的揭示我們的設計 意圖。其實abstract class表示的是"is a"關系，interface表示的是"like a"關系，大家在選擇時可以作為一個依據，當然這是建立在對問題領域的理解上的，比如：如?
果我們認為AlarmDoor在概念本質上是報警器，同時又具有 Door的功能，那么上述的定義方式就要反過來了。?

abstract class和interface是Java語言中的兩種定義抽象類的方式，它們之間有很大的 相似性。但是對于它們的選擇卻又往往反映出對于問題領域中的概 念本質的理解、對于 設計意圖的反映是否正確、合理，因為它們表現了概念間的不同的關系（雖然都能夠實 現需求的功能）。這其實也是語言的一種的慣用法。?

1、抽象類里面可以有非抽象方法
但接口里只能有抽象方法
聲明方法的存在而不去實現它的類被叫做抽像類（abstract class），它用于要創建一個體現某些基本行為的類，并為該類聲明方法，但不能在該類中實現該類的情況。不能創建abstract 類的實例。然而可以創建一個變量，其類型是一個抽像類，并讓它指向具體子類的一個實例。不能有抽像構造函數或抽像靜態方法。Abstract 類的子類為它們父類中的所有抽像方法提供實現，否則它們也是抽像類為。取而代之，在子類中實現該方法。知道其行為的其它類可以在類中實現這些方法。

2、接口（interface）是抽像類的變體。在接口中，所有方法都是抽像的。多繼承性可通過實現這樣的接口而獲得。接口中的所有方法都是抽像的，沒有一個有程序體。接口只可以定義static final成員變量。接口的實現與子類相似，除了該實現類不能從接口定義中繼承行為。當類實現特殊接口時，它定義（即將程序體給予）所有這種接口的方法。然后，它可以在實現了該接口的類的任何對像上調用接口的方法。由于有抽像類，它允許使用接口名作為引用變量的類型。通常的動態聯編將生效。引用可以轉換到接口類型或從接口類型轉換，instanceof 運算符可以用來決定某對象的類是否實現了接口